韩国亚洲伊人久久综合影院_久久精品无码一区二区日韩av_丁香狠狠色婷婷久久综合_中文字幕亚洲综合久久

　　最近家住天河區(qū)的許小姐有點(diǎn)納悶，被“鑒定專家”鑒定為珍寶的藏品，拍賣會上無人問津，交了7萬多的拍賣費(fèi)用，想要取回托管在古今通寶公司內(nèi)的藏品，卻被告知由于合同規(guī)定無法取出。究竟是怎么回事呢？目前此案正在越秀區(qū)法院開審。

　　2007年3月，家住天河區(qū)的許小姐帶著19件藏品到廣州古今通寶展覽交易中心進(jìn)行鑒定。“‘古今通寶’請來一名叫黃其昌的專家給我的13件藏品做鑒定，價(jià)格從10萬元、20萬元到上百萬元不等�！边@13件藏品的總估價(jià)是700多萬元，其中估價(jià)最高的是她2005年在地?cái)傄?000元價(jià)格淘回來的一對花瓶，被專家鑒定為“宣德官窯青花釉里紅瓶肩盤龍大賞瓶”，估出了438萬元的天價(jià)。

　　“黃其昌的每一張鑒定證書都要2000元，光證書我就花了兩萬多元。”盡管證書費(fèi)用昂貴，但看到專家的鑒定結(jié)果后，許小姐喜出望外，還是決定與古今通寶公司簽訂拍賣托管合同，將藏品委托給古今通寶公司拍賣。該公司的拍賣合同按照拍賣規(guī)模分為“大拍”、“小拍”、“全托管”等項(xiàng)目，在“全托管”收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的備注欄里赫然寫著“一經(jīng)選中，保證拍出”字樣，然而這一點(diǎn)在許小姐隨后簽訂的合同中卻沒有體現(xiàn)。

　　一年間，許小姐向古今通寶公司繳納了總計(jì)約7萬多元的委托費(fèi)，但她的藏品一件也沒有拍出；經(jīng)過一再降價(jià)，總價(jià)喊到了30萬元，依然無人問津。去年6月份，許小姐想要取回托管在古今通寶公司內(nèi)的藏品，卻被告知由于合同規(guī)定無法取出。無奈之下，她只得注銷了合同。

　　今年3月，媒體報(bào)道成都收藏者李堯所持的“估價(jià)500萬元”瓷器被古今通寶公司托管、未能賣出損失百萬元，而該案中為李堯完成鑒定的專家，正是黃其昌。至此，許小姐才驚覺自己有可能上當(dāng)受騙。今年4月15日，許小姐向越秀區(qū)法院提交訴狀，請求撤銷與古今通寶公司所簽的協(xié)議，退回相關(guān)費(fèi)用74720元，并支付賠償金23000元。

　　許小姐認(rèn)為，被告惡意串通鑒定專家，提供虛假鑒定報(bào)告�！耙�?yàn)樽鲨b定的專家是公司安排的，公司和所謂的專家是合作關(guān)系，專家可能故意將估價(jià)提高，以方便公司按價(jià)格收取高額服務(wù)費(fèi)”。

　　許小姐的代理律師徐華向記者列舉了本案的種種疑點(diǎn)，其中最引人注目的便是黃其昌的鑒定資格。徐律師表示，只有國家文物部門發(fā)布的鑒定資格證書才具有法律效力，而經(jīng)過調(diào)查，所謂專家黃其昌只是廣東國際鉆石商會的會員，其所持有的由中國書畫協(xié)會頒布的“中國書畫金石古玩鑒定師”證書并沒有得到法律承認(rèn)。

　　“我曾經(jīng)打電話到中國書畫協(xié)會，對方告訴我，無論我是什么學(xué)歷、資質(zhì)，只要繳納3000元，就能獲得一張這樣的證書�！毙炻蓭熣J(rèn)為，在繳納了2000元一張的鑒定書費(fèi)用后，古今通寶為客戶提供的鑒定師卻不具有鑒定的實(shí)力與資格，顯然應(yīng)當(dāng)負(fù)上一定責(zé)任。

　　昨日，記者設(shè)法與黃其昌取得了聯(lián)系。黃其昌稱，對于昨日的官司他并不知情，也不記得給許小姐做鑒定的具體是哪幾件藏品�！安贿^他們(古今通寶)確實(shí)會不定期地邀請我過去做鑒定。”黃表示，藏品能否賣出去是市場行為，不能說賣不出，就說鑒定是假的�！拔易约貉芯抗磐嬉灿卸�三十年了，有一定的積累和信心才會做這個(gè)鑒定的”。

　　資深古玩收藏家鄭彩慧談及黃其昌時(shí)稱其為“才子”，“他的鑒賞能力在行內(nèi)是有口皆碑的，在古玩、書畫方面尤為突出”。

　　雖然如此，一名不愿透露姓名的古今通寶前員工曾透露，該公司慣常的做法就是要求鑒定專家把假的說成真的，把便宜的說成貴的，以吸引收藏者委托拍賣。

　　古今通寶公司總裁李建民此前接受媒體采訪時(shí)表示，專家所有的鑒定結(jié)論都屬于該鑒定機(jī)構(gòu)與專家本人的觀點(diǎn)�！拔覀冎皇且粋�(gè)文化藝術(shù)品的交流平臺，只負(fù)責(zé)藏品的展覽、推廣和宣傳，專業(yè)性的東西，我們也無法承擔(dān)責(zé)任。”他聲稱，專家的鑒定問題，應(yīng)當(dāng)由鑒定機(jī)構(gòu)來承擔(dān)責(zé)任。

　　古今通寶公司對于黃其昌的鑒定資格問題并沒有正面解答，而更多地強(qiáng)調(diào)原告沒有任何證據(jù)證明黃其昌是本公司的員工。被告律師表示，古今通寶公司已經(jīng)履行了自己在合同中的義務(wù)，涉案的合同均已經(jīng)通過參加拍賣會以及許小姐將物品取回而已經(jīng)終止或注銷，不存在撤銷合同一說。關(guān)于原告的詐騙質(zhì)疑，律師表示：“雙方是自愿簽訂合同，也是自愿終止，被告在整個(gè)過程中并無任何隱瞞事實(shí)的行為，所以欺詐根本無從談起�！�

　　“在本案中，除了我們看到的證據(jù)與事實(shí)，還有很多我們看不到的東西�！弊詈�，被告律師有所暗示地稱，現(xiàn)在的商業(yè)競爭中，有些企業(yè)會用各種手段排擠競爭對手；而作為淘貨者的許小姐，自己從地?cái)偵腺徺I的物品價(jià)值幾何，她應(yīng)該心知肚明�！罢l詐騙誰還說不定呢�！�

　　然而，亞洲珠寶聯(lián)合會的副主席成大均先生卻有不同意見：“目前有40%的收藏品在民間流通，地?cái)傌浝镆部赡軙�有好東西，我們叫‘執(zhí)漏’，而購買者不一定知道它的價(jià)值。”同時(shí)，成大均建議有關(guān)部門能規(guī)范當(dāng)前的收藏品市場，讓廣大收藏愛好者有個(gè)健康的交易環(huán)境。

　　目前，此案正在進(jìn)一步審理中。

　　-鏈接

　　估價(jià)500萬，十萬仍賣不掉

　　2007年，四川農(nóng)民李堯的一件瓷器在成都古今通寶拍賣行被鑒定專家黃其昌鑒定為南宋瓷器，并且估價(jià)500萬元，另外該公司承諾會對李堯的瓷器是南宋龍泉精品這一結(jié)論負(fù)責(zé)。于是，李堯于2007年9月7日與該公司簽訂協(xié)議，向公司繳納了服務(wù)費(fèi)11800元，委托該公司代為拍賣、展示、包裝、保管、交易和銷售。然而李堯的瓷器降價(jià)到10萬元仍賣不掉。

　　2008年11月3日，雙方商議后將瓷器送到了“北京中博文物檢測鑒定中心”做檢測，檢測結(jié)果是李堯的瓷器并非南宋龍泉精品，只是清代晚期作品。

　　2009年1月6日，李堯起訴成都古今通寶案件開庭，一審判決尚未知曉。